tak z mé duše mluveno zcela

Samozřejmě, že se ovšem v zdejším prostoru musíte smířit s tím, že zatímco poblbanci s čepičkami a trychtýři na hlavách mají místa na titulce, Vy, který byste tam patřil - no aspoň jste v zaujalo nás...administrace ode mne zhlediska etiky již ví své...a říkám to bez jakéhokoli měkčení. Právě zhlediska nenicotnosti nejen obětí, ale i těch, co nechali na práci s nemocí svoji psychiku a nadhodiny práce v potkávání se smrtí, tedy tísíce příběhů opravdové fachy bez šťastného konce...kdo do tohoto půjde z žvanilů.. pan Tománek? hmmm... Takže aspoň že zaujalo nás...

Za další - diskuze - užvaněná přechytralá, až tím již odporná, grafomnaka a pár dalších - kašlete na to...natvrdo: nevkusné gestapácké číslení, aby se nicotnost dokázala - v rámci zdraví už ani nečíst.

Totalita a nesvoboda je , když se všechno všem platilo. To je nesvoboda. Pravda, takovou tu máme. Všichni, kdo kecají, by měli prosadit zákon na ochranu svého práva neúčastnit se zdravotního pojištění a svobodně si všechno -a zvláště spojené s covidem, pokud by je potkal a potkal jejich bližní - platit. I blbé zavolání o pomoc, až se bude maminka moudrých ezoteriků dusit doma...Jak jinak se vzdát všech sobců, co se na záchraně životů podíleli.

S posledním odstavcem souhlasím. Asi vám nedošlo, že i na svobodném trhu budou existovat volnotržní pojišťovny a každý bude mít možnost pojistit se.

Pane autore blogu,

pokud nerozumíte slovům pana Tománka, či dokonce v nich spatřujete cynismus, pak ani v nejmenším nerozumíte skutečnému životu a patříte mezi ty, kteří budou raději po celou dobu svého pozemského putování v ustrašeném předklonu, než aby opravdu žili.

Vašemu způsobu se ovšem nedá říci život, ale pouhé přežívání, aneb smrtí zaživa. Nikdo vám však takové báječné dobrodružství nebere, jen buďte všichni, kdo to tak máte, tak laskavi a toto nám nevnucujte!

Pane Chmelíku-slova pana Tománka jsou jasná a z mého pohledu nesmyslná. Když si cyklista vezme helmu na hlavu, aby eliminoval poškození hlavy při případném pádu, neznamená to, že je bázlivý a v životě chodí v předklonu. Využije pouze možnosti své ochrany, které mu umožňuje současná doba. Jestliže si voják či policista vezme neprůstřelnou vestu v případě nebezpečí, neznamená to, že je zbabělec a ten který na něho střílí bez této ochrany je hrdina. Tedy, jestli je možnost eliminovat nákazu očkováním, či částečně rouškou, udělám to, abych zmenšil pravděpodobnost onemocnění jak sebe tak ostatních. Nesouvisí to nijak s hrdinstvím, či zbabělostí. Takových příkladů je spousta.

V Evropě se na covid-19, resp. v souvislosti s ním, umíralo v průměru 2 % z infikovaných. Země, které byly inteligentnější a zčásti také měly některé lepší podmínky (např. ne tolik migrantů, slušné bydlení pro občany bez stísněných podmínek, moderní školy s většími prostorami, dojíždění občanů víc vlastními vozy, nikoli přecpaným MHD), prošly pandemií s minimálním ztrátami na životech, čili s výrazně nižší úmrtností, než jsou ta průměrná 2 % (např. Norsko, Dánsko, Finsko). Na SARS-CoV-1 a MERS se umíralo mnohem víc, jenže to bylo víc záležitostí třetích zemí, kde se kvůli horším životním a dalším podmínkám více stůně a více umírá. Slušné státy činí vše pro to, aby pokud možno předčasně neumírali ani ti zdravotně oslabenější, učme se např. od Německa a Švédska: průběžně stále dál zkvalitňované pracovní postupy v ústavech, posilování a školení personálu.

Poněkud pletete páté přes deváté, některé články pana Tománka jsem četla a byly velmi dobré, odpovídající vědě i právu. Švédsko během pandemie takřka nepoužilo roušky (jen výjimečně v MHD), ale učilo občany držet odstupy, nechodit na mejdany s cizími lidmi, mýt si ruce, nejezdit v MHD zbytečně, nechodit do největších návalů v obchodech. A prošli pandemií s výrazně nižšími ztrátami na životech, takřka bez lockdownů. Loni na podzim jsem strávila týden ve Stockholmu: vynikající občanů, inteligentnější politici, korektněší veřejnoprávní televize, měli bychom se učit. Švýcarsko nenařídilo menším dětem roušky, jen výjimečně při sílící nákaze až od 12 let, protože nesprávné zacházení s rouškou vás spíš nakazí, než když držíte odstup bez roušky, taky je vědecky doloženo, že menší školáci ani moc nemívají infekční virovou nálož. Naši zdravotníci nemuseli být přetíženi v nemocnicích, kdyby vláda ve správný čas např. na 10 dnů utlumila kontakty mezi lidmi, pak by nám zemřelo míň lidí. V demokratic. státu bychom měli umět diskutovat bez zášti, víc používat věcné argumenty, já se opírám o skandinávské, německé, rakouské, švýcarské úřední instituce, které odkazují mj. na vědecké studie. Osobně jsem víc pro nošení roušek při sílící nákaze, ve vnitř. nevětraných prostorách, ale je lepší se v nich moc dlouho nezdržovat, je lepší být s přáteli venku, pak nemusí být rouška. Ale nejde tu jen o roušky, u nás se nyní masivně porušují práva občanů, ač nynější nákaza nezpůsobuje takřka žádné zdravotní škody, čili porušujeme základy právního státu, kdy při minimál. potížích má stát volit mírnější alternativy řešení situace, nikoli že celému národu nařídí povinné testování a upírá lidem vstup na veřej. místa bez covid-pasu, který měl sloužit jen k cestování, nikoli k šikaně lidí doma.

A vy si myslíte, že kdyby se šlo jen cestou "tlumení kontaktů", že by s tím zdejší "bojovníci za svobodu" typu pana Chmelíka byli srozuměni? Nenechte se vysmát.

Při čtení jsem se začal v půlce bát, že Babiš za to nemůže.

Chvála Bohu, ano.

A chcete snad popřít, že se na loňské druhé vlně nepodepsal svým neodborným zásahem do rozhodování MZ ČR a hygieny?

Covid není žádná smrtelná nemoc, ale respirační onemocnění. Osmdesát pět procent lidí nakažených covidem, nemá žádné příznaky anebo jenom mírné. Závažně onemocní lidé s oslabenou imunitou a cca. pět procent zemře.

Jiste pane Kindle, vsechny nemoci jsou jen onemozneni. Dokonce i nestovice a mor byly onemocneni. A jsou lide kteri na nektera onemocneni umiraji.

V případě covidu o žádnou pandemii nešlo, ale šlo pouze o pandemii strachu. Nic víc nic míň. Nechali jsme ze sebe udělat psy na cvičáku, které páníčkové drezírují a my podle pokynu a poslušně ňafeme. Zachraňujeme na příkaz život tím, že zůstaneme doma a nepodlehneme pokušení rozvolnění, jenže to je jen holý život, bezkrevný, téměř žádný , život, který se sám sebe děsí, za to že mu bude zaručeno přežití je ochoten se vzdát všeho ostatního a já takový život žít nechci.

Pan Tománek má naprostou pravdu. Existence která se bojí svého konce, tedy nevědomá si své transcendece a raději přežívá v kleče, než zemře vstoje, je opravdu nicotná.

Pan Tománek akorát plácá ve vzduchu velkými frázemi, aniž by dostatečně chápal jejich význam.

Vypůjčím si od autora blogu větu k citaci:

"Sobec je ten kdo nosí roušku, je to zbabělec, který má strach z vlastní smrti a chrání se jen k vůli sobě. Strach o svůj život-živočišný a primárně hysterický strach -pro lidstvo zcela bezvýznamný, nicotný život."

Zdroj: https://michaelpalka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=773537

Hm, krásná věta že? Taková vzletná, vypadá že má hlubokou myšlenku.....a ono houby. Víte, japonští příslušníci speciálních jednotek šinpú (vy je spíše asi budete znát pod názvem kamikaze) se smrti nebáli (nebo spíše ne více jak normální voják). Ale i ti byli vedeni k tomu, že zbytečná smrt není hodna obdivu, ale naopak.

A přesně tak je to i v tomto případě. Opravdu si myslíte, že je něco hrdinného na tom, umřít (případně se nakazit) na něco, proti čemu se mohu alespoň trochu chránit? No tak to upřímnou soustrast.

Pokud si pan režisér myslí, že zemřít na covid je ukázka hrdinství, pak ho zklamu. Je to ukázka hlouposti. Zemřít po tom, co jsem se pokusil chránit kupříkladu své dítě, je hrdinství. Zemřít při léčbě nakažených pacientů i přes to, že jsem se chránil je hrdinství.

Ale nenosit roušku a tvrdit o těch, kteří ji nosí že jsou zbabělci, to není hrdinství, to je ukázka naprostého nedostatku soudnosti.

P.S. Komentovat to, že si nemyslím, že pan režisér je povolán k tomu, aby soudil, čí život je pro lidstvo bezvýznamný je celkem zbytečné. Nemyslím, že na to je dotyčný natolik povolanou osobou.