Jeden každý migrant, který "projde" do Evropy, je příkladem pro 100 dalších, aby to zkusili také a neohlíželi se sebeméně na mínění místních, protože to zjevně lze. Panu Pálkovi zřejmě vymizel pud sebezáchovy nebo nemá žádné vlastní potomstvo, na jehož budoucnosti by mu záleželo.

Domníváte se, že obyvatelům států, které pomáhají lidem z válkou postižených zemích, nezáleží na budoucnosti jejich potomků?

Za to v Česku se takové věci nedějí, tady se nevraždí ani neznásilňuje, že?

Asi se budete divit, ale podle oficiálních kriminálních statistik je počet trestných činů v Německu v současné době nejnižší za posledních třicet let a ekonomika až do začátku pandemie tam šlapala hladce. Kancléřka je pořád ve své funkci a navíc je nejoblíbenější političkou v zemi.

pan Palka, nevadi vam, ze z Francie utikaji Zide pred muslimy jako za valky pred nacisty? Tady si poctete na serioznim webu: https://www.nationalgeographic.com/history/2019/11/french-jews-fleeing-country/

"pomoc statisícům imigrantů z těžce znásilňovaných zemí" ...ona je Nigerie ci Pakistan tezce zkousena zeme? Jedina zeme, kde byla valka je Syrie. A kdyz z te Syrie utikaji mladi zdravi muzi, kde maji rodiny? Proc neutekli s rodinou nejblizsi bezpecne zeme, ktera je navic kulturne podobna? Myslim, ze autrovi jde jen o to, jit i za cenu znasilnovani faktu proti proudu. Ukazat svoji uvedomelost, evropskost, velikost atd....dela to dobre jeho egu a realizuje si tim nejake mindraky a komlexy

Souhlasím s tím, že ČR by dokázala zajistit 400 dětí. V tom nevidím problém.

Problém vidím v těch českých dobrovolnících, o kterých nevím jestli ten vyšší morální princip berou vážně, nebo je to jen současná lidskoprávní póza. Jestli to jsou sirotci, tak rodiče jsou irelevantní. Otázka je ( a to co mě zajímá) jestli dobrovolníci neúspěšně bojovali o adopci českých dětí, nebo skočili na mediálně atraktivní vlnu? Ta první skupina je důvěryhodná. Druhá skupina porovnává cenu života.

Jinak vaše argumenty na obhajobu textu článku jsou absurdní. Žádná západoevropská vláda nemůže stavět lidská práva nad obětování voastních občanů. Tenhle argument je naprosto mimo. Stejně mimo je argument o anglických dobrovolnících ve válce. Oni šli dobrovolně riskovat pouze svůj život. Nešli obětovat cizí životy za vyšší morální princip. A v tom je to právo na život!!! Vy, nebo já, máme právo obětovat pouze svůj život a tím to právo končí. Toto právo nemůže rozšířit ani západoevropská vláda.

A možnost obětování vlastního života je Vám málo ? Neprokázali vysoký mravní princip? O mravní prinicip v mém článku jde především.

Pokud autor při psaní článku byl střízlivý, pak musel být opravdu po těžkém otřesu mozku.

a nebo vidí a slyší, jen co chce

Autor spadl z višně a jak je vidět, zanechalo to pořádné následky.

2x jsem žil vedle cikánů a bylo to pokaždé peklo. Smrad, rámus, strach. A to nejsou žádní krvelačníci. Vedle muslimů a lidí kteří jsou na úrovni středověku žít nechci. Ať autor napíše úvahu na téma: ve Francii jsou mláceny ženy přistěhovalci, protože je pobuřuje jak se v Evropě oblékají. Nějak jsem takovou zmínku v článku přehlédl.

Tak tento článek bych tipoval na Vaňka